Почему таджикская журналистика не стала «четвертой властью»? (Часть 2)
Как отмечалось в предыдущей статье, Указ №622 Эмомали Рахмона «О реагировании должностных лиц на критические и аналитические материалы СМИ» был представлен идеологами правительства как революционное решение, которое выводит отечественную журналистику на новые уровень и качество. Но ожидания оказались далекими от реальности.
Что мы имеем в виду?
В первую очередь, недостаточное исполнение Указа должностными лицами. Во всяком случае, в прессе по-прежнему часто, особенно в конце или начале года, встречаются заголовки типа «Они нам должны» и «Им указ президента не указ», в материалах под которыми упоминаются чиновники и учреждения, которые не отреагировали на публикации изданий. И это не только в частной, но и в правительственной прессе.
И критикуют, и принуждают реагировать
Между тем, данный указ привел к конфликту между журналистами и правительственными структурами.
К примеру, газета “Джумхурият” два года назад напечатала статью под заголовком “Указ №622. Почему некоторые руководители не чувствуют ответственности?” (в оригинале: «Фармони №622. Чаро баъзе роҳбарон масъулият эҳсос намекунанд?» от 29.01.2020, за №21-22), в которой сетовала на то, что в газете за 2019 год было опубликовано 150 критических и аналитических материалов, “однако на сегодняшний день была получена реакция только на 30 из них”.
Позже Пресс-служба Минобрнауки ответила на нее своей статьей под заголовком «Приказ №622. Руководители почувствуют ответственность, если…», где указывало: “по прочтении критического материала издания и списка статей приходишь к выводу, что материал написан после поверхностного анализа либо автор при его подготовке и составлении списка ограничился лишь просмотром заголовков”.
Пресс-служба заканчивает свою статью выводом о том, что «руководители министерств и ведомств будут ощущать ответственность лишь в том случае, если журналисты «Джумхурият» при подготовке и написании статей будут руководствоваться принципами профессионализма и требованиями к журналистике».
В ответе также отмечалось, что журналисты не всегда должным образом были, так сказать “в теме”, которую брались освещать, и что заголовки не всегда соотносились с основным содержанием.
Парламентское издание Таджикистана «Садои Мардум» также публиковало статью по данному вопросу «Не ждать приказа, чтобы отреагировать» (“Барои вокуниш интизори супориш набояд шуд”, за №343 (4305) от 06.04.2021), где подчеркивала, что некоторые должностные лица в реализации Указа Президента №622 «О реагировании должностных лиц на критические и аналитические материалы в средствах массовой информации» и Закона Республики Таджикистан «О периодических изданиях и других средствах массовой информации» проявляют невнимательность, ждут, когда им напомнят из соответствующих органов о необходимости отвечать на аналитические и критические материалы».
Далее в тексте отмечалось:
«К сожалению, некоторые руководители управлений, учреждений и местных исполнительных органов городов и районов не читают газет, а их подчиненные не доносят до них их содержание. В результате возникшие проблемы остаются нерешенными».
В данной публикации в продолжении упоминалась также одна очень важная проблема:
«Некоторые даже выявление недостатков в какой-то области деятельности или определенной ситуации в обществе воспринимают как личную критику, выражают недовольство и обижаются. Кроме того, реакция части чиновников на критические и аналитические материалы в СМИ – не более чем отговорка и попытка несколькими предложениями избавиться от обязанности».
“Садои Мардум” писал, что опубликовал более 50 критических, аналитических и проблемных статей, а ответственные лица отреагировали только на 22 из них. То есть, больше половины таких статей остались без ответа.
При этом, в парламентской газете считали, что и из этих 22 ответов большая часть была получена благодаря предупреждению, которое делала газета: «Учитывая беспечность и халатность должностных лиц, мы направляем копию опубликованной статьи и письмо в соответствующие ведомства и органы, чтобы узнать их позицию по данному вопросу».
Основной вопрос: кто должен писать ответ?
Газета “Фараж”, которая всегда перечисляет поименно не отреагировавших на статьи чиновников, три года назад (06.07.2019) опубликовала материал под заголовком “Почему чиновники не выполяют закон?”
Автор выражал озабоченность тем, что ответственные сотрудники министерств и ведомств даже на просьбу предоставить какой-либо единичный факт или цифру требуют с сотрудников СМИ официальное письмо.
– Если раньше на недоступность информации жаловались частные и общественные СМИ, в последние годы это стало проблемой всего журналистского сообщества. Сегодня некоторые чиновники, которые, возможно, даже и не знают, что такое пресса и не осознают ее роль в устойчивости мира и стабильности, относятся пренебрежительно к журналистам и воздерживаются от предоставления нужной информации.
При обращении в министерства и ведомства иногда приходится отчитываться обо всех причастных к газете, начиная от руководителей редакции СМИ до его учредителя. Создается впечатление, что для некоторых не существует разницы между журналистом и террористом.
Ярким примером противоречий, возникающих между журналистами и пресс-службами правительственных учреждений, может послужить история, имевшая место с газетой “СССР”.
Этот еженедельник опубликовал статью под названием “Компании по перевозке паломников или конкурентный рынок” (“Ширкатҳои ҳоҷибар ё бозори рақобат”), на которую отреагировал Комитет по делам религии, упорядочению национальных традиций, торжеств и обрядов при Правительстве Республики Таджикистан. “СССР” напечатал данный ответ, сопроводив его своим комментарием, в котором, в частности, заметил:
“Мы на самом деле знаем, какой умник (или, по выражению дедушки Гулома, “аклак”) написал этот ответ. Человек, считающий себя покровителем Комитета по делам религии… тоже знает и, мы уверены, именно он убедил и председателя Комитета расписаться под этим ответом и таким образом письмо дошло до редакции от имени Комитета по делам религии, упорядочению национальных традиций, торжеств и обрядов при Правительстве Республики Таджикистан. Может ли до такой степени быть диктатором один сотрудник пресс-службы, судите сами, уважаемые читатели. И это при том, что евро-оппозитсия критикует наш родной Таджикистан за “давление на религию”, а этот умник ни разу им не ответил.
Вызывает сожаление, что накануне Дня печати пресс-служба Комитета по делам религии, упорядочению национальных традиций, торжеств и обрядов при Правительстве Республики Таджикистан позволяет себе угрожать и, предоставляя свой материал, ставит условие частной газете не редактировать ее перед публикацией. Публикуем ее без редактирования. Предоставляем читателю самому дать оценку ошибкам и грубости сотрудника пресс-службы данного комитета”.
Конечно, и в прошлые, до Указа №622, годы правительственные учреждения реагировали на публикации в прессе, и часто издания в конце подобных откликов коротко представляли свои возражения. Бывало, что издания публиковали ответы организаций, не редактируя их, давая возможность читателям самим увидеть ошибки в предоставленном тексте. Однако теперь, кажется, полемика обстряется.
“СССР” накануне пресс-конференций этого года написал другую статью, которая называлась “Указ №622: кто остался в долгу перед СССР?” (“Фармони №622: аз СССР кӣ қарздор монд?”), в которой отметил:
“Исполнительные органы местной власти ОБЯЗУЮТСЯ предоставить ответ в сроки, установленные законодательством республики – 3 рабочих дня. Однако, как кажется, большая часть министров и глав ведомств, директоров и руководителей избегают исполнения данного Указа Главы Государства, не реагируя должным образом на критику. Ряды таких “должников” редакции народной газеты “СССР” довольно широки, и здесь и сейчас мы ознакомим читателей и соответствующие структуры с именами некоторых скрывающихся от ответа министров и руководителей”.
За этим следовал список чиновников, которые, как утверждает газета, никак не отреагировали на касающиеся их материалы. По поводу одних было сказано, что, возможно, они не читают газет. По поводу другого руководителя, упомянутого в данной связи, было замечено, что хотя он, как говорят, читает всю прессу, на их статьи никак не отреагировал. Другой министр, по утверждению “СССР”, может газет и не читает, однако “по слухам, активен под чужим именем в социальных сетях”.
Такие споры часто возникают оттого, что указ не персонифицировал обязанности по написанию ответа. Хуринисо Ализода, председатель Совета СМИ, отмечает, что обязанность реагировать возлагается на пресс-секретарей, а не руководителей:
– Потому те, пишут что-то в меру своих возможностей, просто, чтобы избавиться от этой обязанности. В то время, как проблему должен решать руководитель, а не секретарь.
Хуршед Атовулло, руководитель Центра журналистских расследований Таджикистана, считает эту часть вопроса основной, так как:
а) В Указе не конкретизировано, кто должен писать ответную статью: ответственное лицо либо критикуемые комитеты, управления, министерства или, может, вышестоящая инстанция?
б) В Указе не указано, какое наказание грозит министерствам и ведомствам в случае игнорирования критического материала.
К сожалению, большая часть пресс-секретарей министерств и ведомств – люди некомпетентные и непрофессиональные, видящие свою обязанность только в ношении сумки раиса и защиты его от “нападок” СМИ,- подытожил Х. Атовулло.
Когда нет ни анализа, ни критики…
Но как видится проблема с позиции работников пресс-служб государственных органов?
Эхсон Хушбахт, руководитель Пресс-центра Министерства образования и науки, согласен с тем, что в данном вопросе существуют проблемы и поэтому, возможно, к Указу №622 будут предложены поправки и комментарии.
– К примеру, по собственному опыту работы знаю, что иногда возникают несоответствия. Я их делю на несколько категорий.
1. Надо конкретизировать, на какую статью ожидается ответ. Ведь даже бывает так, что издания доводят названия своих статей до уровня Исполнительного аппарата Президента с жалобой на отсутствие реакции того или иного ведомства на изложенные в ней факты. Однако, взглянув на статью, видишь, что в ней нет ни критики, ни анализа. Это всего лишь некое сообщение, которое, возможно, на каком-то заседании было доведено до присутствующих ответственным работником.
2. Иногда ответный материал подготавливается и предоставляется за подписью ответственного лица. Однако редакции изданий требуют непременно ответ за подписью руководителя. При том, что ни изданная статья, ни подготовленный ответ не тянут до уровня первого лица, с таким упорством иногда почему-то требуемого “к барьеру” некоторыми изданиями.
3. Иногда публикуется статья, в ходе подготовки которой журналист беседует с ответственным лицом. В беседе чиновник сообщает журналисту, что в этом направлении работы есть некоторые проблемы и недостатки, которые необходимо устранить исполнительным органам государственной власти того или иного города, района или такого-то учреждения. Но потом вы видите в списке неоткликнувшихся название этой же организации, представитель которой рассказал журналисту о проблеме, а название исполнительного или другого ответственного органа не указано.
4. Односторонняя подача статей и теле-, радиорепортажей. В ряде случаев публикуемый материал носит односторонний характер. Журналист обсудил проблемы и вопросы, в которых обвиняется, например, некая структура. И это несмотря на то, что на момент публикации журналист не обращался в учреждение по теме или может не до конца изучил вопрос, насколько это входит в компетенцию учреждения, название которого упомянуто.
Афшин Муким, пресс-секретарь Комитета по религии, упорядочению традиций, торжеств и обрядов при Правительстве Республики Таджикистан, затронул другой аспект проблемы:
– Существование данного приказа не означает, что министерства и ведомства должны ожидать выхода материала и затем на него как-то реагировать. Необходимо предоставлять нужную информацию журналисту на этапе подготовки статьи, чтобы не оставлять простора для недоразумений. Так как сегодня, когда новости быстро стареют, интенсивность их подачи высока, ответ теряет своё значение, может остаться незамеченным. То есть, общество остается под влиянием той информации, которая была опубликована раньше.
Думаю, это важнейший вопрос. Если бы отношение к журналистской деятельности складывалось в соответствии с действующими законами, не было бы и необходимости в Указе №622.
С другой стороны, если рассуждать логически, когда журналист и информационное издание обеспечены нужной информацией, часто и необходимости в ответе уже не остается.
Например, в СМИ развитых, строго придерживающихся законов стран опубликовать ответ – дело непростое и практикуется редко. Журналисты готовы судиться с чиновниками, но воздерживаются от публикации ответов, которые в большинстве случаев опровергают информацию журналистов. Так как это своего рода потеря доверия читателей, которое для них является самым важным критерием. Для написания такой статьи журналист, безусловно, должен быть обеспечен достаточным объемом информации и, кроме того, СМИ должны следовать формату профессиональной статьи, охватывающей все стандарты профессиональной журналистики.
Все ли наши издания, телевидение, радио и СМИ следуют этим стандартам? К сожалению, у нас нет положительного ответа на этот вопрос. Причины несоблюдения этих норм, я думаю, зависят от двух основных факторов:
– низкая зарплата журналистов, которая не очень стимулирует к профессиональному выполнению своей работы. Например, “Радиои Озоди” или ВВС в Таджикистане потому часто становятся первоисточниками информации, что их журналистам хорошо платят и они делают все возможное, чтобы получить любую информацию. В результате именно они добывают первыми важные сведения. При этом, если журналист не напишет статью, соответствующую профессиональным стандартам, она не будет принята и коллеги останутся без зарплаты;
– излишне идеологизированное представление о роли журналистики.
К сожалению, сейчас, особенно в нашей правительственной журналистике, даже в большей степени, чем в советское время, она превратилась в инструмент пропаганды, в результате аудитория СМИ сильно сократилась. Судя по недавним высказываниям председателя Комитета по телевидению и радиовещанию, считающего себя ответственным за информирование страны, можно сделать вывод, что в дальнейшем ситуация не улучшится…
Статья 162 УК Таджикистана. Почему она “молчит”?
Главный вопрос – предоставление журналистам доступа к важной для общества информации, который обсуждается годами – так и остается нерешенным. Несколько лет назад была принята директива о том, что любая официальная информация может быть обнародована только после того, как она будет опубликована в государственном информационном агентстве «Ховар». Тогда это распоряжение вызвало много профессиональных и юридических споров.
И это несмотря на то, что статья 162 УК РТ носит название «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов» и предусматривает за подобные правонарушения наказание в виде штрафа от 500 до 800 показателей для расчётов либо исправительных работ сроком до двух лет. К сожалению, эта статья Уголовного кодекса до сих пор не применялась.
Исследователь журналистики Кироншох Шарифзода припомнил только один случай применения данной статьи:
– С 2010 года я не помню, чтобы журналист судился с госорганами за непредоставление информации. До 2010 года информационное агентство «Авесто» подавало в суд на несколько государственных учреждений за подобные действия, но дело толком не рассматривалось.
При этом, в случае активации данной статьи закона многие вопросы будут решены, и в реагировании на статьи не останется необходимости.
Нуриддин Каршибаев, глава Национальной ассоциации независимых СМИ Таджикистана, согласен с тем, что если бы действующие законы применялись, в Указе №622 не было бы необходимости.
– В цивилизованных странах, включая Великобританию, США, Германию, Литву и др., вопросы реагирования на материалы СМИ регулируются в рамках законодательства, касающегося доступа к информации. При этом эффективность критических и аналитических материалов зависит от отношения людей к статусу СМИ в обществе. В демократических странах критическая статья приводит к обсуждениям на правительственном и парламентском уровнях и отставке высокопоставленных чиновников. Аналогичные законы есть и в Таджикистане, в дополнение к которым подписан специальный подзаконный акт, обеспечивающий выполнение должностными лицами своих обязанностей.
Один таджикский журналист, работающий в международном СМИ, сказал, что, в отличие от последних лет, в трудные годы, предшествовавшие 2000-м, доступ к важной информации был проще:
– Часто мне гораздо проще получить ответы от властей Кыргызстана, Украины, США, Германии и даже России и Казахстана, чем от властей Таджикистана. Беспрецедентной практикой является организация обязательных пресс-конференций два раза в год в Таджикистане. По сути, эти встречи обязывают чиновников, не любящих общение с прессой, предстать перед ней лицом к лицу, в результате чего раскрываются истинные лица многих чиновников. Особенно, когда из их уст звучат некоторые информативные заявления.
Кроме того, только на таких мероприятиях журналисты имеют возможность видеть чиновников и задавать им свои вопросы. И это несмотря на то, что в конце 1990-х – начале 2000-х годов у меня не было проблем с тем, чтобы побеседовать с Генеральным прокурором в его кабинете в присутствии прокурора Душанбе. Любой силовой министр отвечал на ваши вопросы по телефону. Теперь все они недоступны. Это очень плохо. Поэтому пресс-конференции часто являются последним шансом.
Журналист видит один способ решить эту проблему:
– Было бы хорошо, если бы сам президент проводил открытые беседы с журналистами. Его личный пример в этом отношении мог бы быть примером для подчиненных.
То, что предлагает наш коллега, безусловно, может быть одним из путей решения проблемы. Однако вопрос встреч и бесед Эмомали Рахмона с журналистами обсуждается годами, но ни к чему не приводит.
Какие еще существуют пути решения проблемы?
Когда нет культуры реагирования…
Иршод Сулаймони, ответственный за таджикскую версию изданий информационного агентства “Азия-Плюс”, полагает:
– Думаю, что при условии решения общих проблем, Указ №622 важен не только для журналистов, но и для нашего государства и общества в целом. Я, конечно, не за принуждение, но лучше, чтобы эта культура (сотрудничество со СМИ и публичная отчетность) была внедрена в общество, работала естественным образом. Однако, так как у нас нет этой культуры, данный указ надо приветствовать. К сожалению, многие чиновники изначально использовали его как средство оправдания или обоснования своей работы. Они отвечали потому, что таков указ президента, а не потому, что в их работе выявлены недостатки. Более того, отвечали всегда, так скажем, институты второго-третьего уровней, но ключевые органы и центральная исполнительная власть реагировали напрямую на критику редко, если вообще когда-либо это делали.
Бахтиёр Кутбиддин, декан факультета журналистики Таджикского национального университета, считает, что Указ №622 не стоит представлять как попытку создать определенный имидж президента Рахмона:
– Насколько нам известно, Лидер Нации уважаемый Эмомали Рахмон не любит бессмысленных и преувеличенных славословий (создание имиджа некоторыми). У главы государства есть десятки других источников, которые доносят до него правду. Иными словами, Президент нашей страны издал этот указ, имеющий социальную значимость, в целях повышения ответственности должностных лиц. Часть его требований – организация пресс-конференций. Вы видите и сами, что в период их проведения отдельные чиновники проявляют больше ответственности в отношении к журналистам.
Нуриддин Каршибаев, в свою очередь, приводит пример того, как указ привел к закрытию издания:
– К сожалению, вместо того, чтобы делать выводы из критических и аналитических материалов и добиваться исправления недостатков, имеют место случаи травли авторов и необоснованные обвинения в адрес СМИ. Реакция тогдашнего руководства «Таджикстандарта» на критический материал газеты «Пайкон» привела к судебным искам и банкротству издания, что привело к его закрытию. Подобные примеры были и в другие годы.
Мирзо Салимпур, глава онлайн-СМИ «Бомдод», связал основные причины изначально серьезной реакции, которая со временем ослабела, с другой проблемой:
– В целом, по сравнению с 2016-2019 годами реакции властей на критические статьи в СМИ стало значительно меньше. В те годы, когда Озода Рахмон была назначена главой Администрации Президента Таджикистана, а затем Рустам Эмомали был выдвинут в мэры Душанбе, люди включали их имена в свои заявления. Чиновники долгое время этого опасались, уговаривая авторов жалоб не обращаться к детям президента. Но это авторитарный механизм, он не является системой и не может работать вечно. Со временем то ли кожа чиновников стала толще, то ли страх перед Озодой и Рустамом исчез. Так что надежда на роль личности – напрасная надежда. Во-первых, один или даже десять человек не могут рассмотреть все материалы СМИ. Некоторые из наиболее обсуждаемых вопросов могут быть рассмотрены (хотя аппарат в последние приблизительно три года не рассматривал даже самые насущные вопросы), но охватить все проблемы, поднятые в СМИ, при этом невозможно. Необходимо изменить подход к рассмотрению материалов СМИ. Чиновник должен знать, что если его недостатки критикуют в печати, и он ничего не предпринимает для их исправления, он будет сурово наказан и даже лишится должности.
Тогда сработает критика прессы. Но в контексте Таджикистана это остается мечтой. Когда мы даже прощаем коррумпированных чиновников или отпускаем после штрафа, понятно, что ни один чиновник не будет наказан за бездействие после критической статьи. В этом случае, конечно, критика журналистов часто малоэффективна.
Между тем, в 2000-е годы, когда я работал в газете «Джумхурият», во время встречи с одним из сотрудников аппарата президента я предложил дать изданию возможность расширить сотрудничество с отделом корреспонденции аппарата. Особенно в разделе жалобы из городов и районов. Когда ряд городских и районных мэров увольняются или наказываются в результате расследования и критики издания, повысится статус газеты, а общественное доверие к президенту и правительству возрастет.
Чиновник сказал, что идея интересная, но вряд ли на это пойдут…
Так, насколько можно питать надежды на то, что таджикская журналистика является “четвертой властью”?
Раджаб Мирзо,
Медиаэксперт
https://nuqta.info/pochemu-tadzhikskaya-zhurnalistika-ne-stala-chetvertoj-vlastyu-chast-2/
